Sabemos que el lenguaje visual es ambiguo por naturaleza, una imagen puede representar diferentes cosas según el ojo, contexto, circunstancia que se lo mire, una foto de un sombrero bombin, casi todo el mundo dirá que es un sombrero, pero otros podrán deicr que es el sombrero de Chaplin o que es una referencia a él o que la imagen corresponde al 1800, o que se esta haciendo alusión a la moda, etc
Según Roland Barthes el mensaje lingüístico cumple la función de “anclar” el significado de la imagen…..vean lo que pasa cuando al significado de una imágen se ancla con un significado diferente:

Que lindo es reencontrarme con este tipo de lecturas y creer que aún hay profesionales que tienen en cuenta estos criterios como Mark Mackay que dice:
“No sé cuantas veces he escuchado decir a mis maestros -y a otros diseñadores de mayor edad que la mía- que la computadora vino a hacer un desastre en el diseño. Ahora podemos aplicar filtros por doquier, cuando en sus tiempos aplicarlos requería de conocimientos profundos de fotografía, y además se hacía con cuidado y sólo cuando la foto lo ameritaba. Lo mismo sucede con la tipografía: tenemos miles de familias tipográficas al alcance de un simple menú, lo cual ha resultado en un popurrí indiscriminado de tipografía para el documento más sencillo.

Y estoy completamente de acuerdo con ellos, excepto en una sola cosa.
Gran parte de los maestros que tuve me enseñaron a ver el texto como una mancha tipográfica. La composición, el ancho de las columnas, y (afortunadamente) la legibilidad eran supremos. El contenido no importaba, podía ser el buen lorem ipsum o un texto cualquiera copiado de internet. Y no los culpo, pues en sus tiempos realmente no había manera de tomar en cuenta el contenido. Ellos fueron entrenados recortando columnas de revistas y pegando penosamente letraset para los títulos.
Lo que la generación pasada de diseñadores no se ha dado cuenta (y discúlpenme si sueno pretencioso), es que en este momento los diseñadores estamos en una posición privilegiada: hoy se publican cantidades obscenas de información, ya sea digital o impresa. Una buena parte de esta información pasa por los ojos de un diseñador, ¿y este qué hace? La vacía tal y como va a inDesign, QuarkXpress, Dreamweaver, Illustrator, o el programa que sea de su agrado. Ni siquiera lo lee. No le importa, aunque (como siempre) hay algunas excepciones. Fuimos educados a la vieja usanza.
La computadora ofrece la posibilidad de observar el contenido en tiempo real, WYSIWYG (what you see is what you get), algo que nuestros maestros no tuvieron. A eso le atribuyo su indiferencia al contenido.

¿Qué deberá hacer el diseñador entonces?

1. Antes que nada, leer el texto. No sé cuantas veces he leído un libro, y regreso a la portada y pienso “Qué carajos estaba haciendo el diseñador?”. Es evidente cuando el diseñador sólo leyó el título.

2. Corregir los detalles tipográficos: no todos los autores poseen un título en periodismo o en literatura. Cuando diseñas algo impreso (revista, periódico o libro) generalmente hay un editor que asiste en esta tarea. Cuando el cliente llega a pedir una página de internet por lo general el trato es directo, o con algún departamento que no tiene editor (marketing o IT).

3. Analizar el contenido. Esta es la idea central de este post, lee y comprende. Se supone que los diseñadores somos especialistas en cuestiones visuales, pues adelante! Analiza qué cosas serían más fáciles de entender visualmente: una tabla para comparar y contrastar, una infografía para ejemplificar un suceso, una foto o ilustración del tema.

4. Entrénate. Lee y redacta. No le tengas miedo a escribir, un weblog es un buen comienzo. El texto es nuestra materia prima y hay que conocerla. “¡Pero ya tengo a un editor que se encarga de eso!” - no importa, el diseñador es el último eslabón entre el emisor y el receptor, y nunca está demás un filtro que pueda corregir errores ortográficos, tipográficos o gramaticales antes de que se publique la información.

Dedicado a mi compañero Julian Martin

Me encanto, quizas por mis orignes gráficos, me hizo recordar los trabajos prácticos de diseño cuando reconociamos las características de una tipografía, los fondos y conrafondos, la legibilidad, etc

Extraño ver estas cosas….les dejo para que disfruten

Este es el proyecto final de Lisa Rienermann, Type the sky, de la Universidad Duisburg-Essen, Alemania.

Haltadefinizione digitalizo en alta definición varios clásicos de la pintura

La última cena: 16.118.035.591 pixel (172181 x 93611 px)
Vida de Cristo, de Gaudenzio Ferrari, tamaño: 8.604.431.000 Pixel (96.679 x 89.000 px).
La gloria di Sant’Ignazio, de Andrea Pozzo, tamaño: 9.851.873.088 Pixel (149.307 x 65.984 px).

GDrive es como un disco duro online el cual se podría montar en tu escritorio y serviría para almacenar todo tipo de data. Puede ser usado en diferentes Pcs, sistemas operativos y otros aparatos. Somos muchos los que usamos la capacidad de almacenamiento de Gmail. Se estima que cerca de 4,2 millones de usuarios podrían utilizar el servicios Gdrive inicialmente, una cifra que permitiría a Google a ofrecer 50GB.

Osea espacio infinito, velocidad inmediata, exigencia de seguridad máxima que sea multiplataforma y la posibilidad que ofrece de buscar en el escritorio de todos tus ordenadores desde cualquiera de ellos, mediante el copiado de contenidos en los servidores de Google.

Desde luego Microsoft no esta fuera de competencia, todo lo contrario porque ya tiene a Live Drive

Ya no es una novedad lo que hizo Radiohead evadiendo a las discográficas para el lanzamiento de su últimas creación, ofreciendole a los usuarios que descarguen gratis los mp3 y que si querían claboren pagando algo. Se conocieron algunos datos:

- El 62% lo descargó gratis
- El 17% pagó hasta 4 dólares
- El 6% pagó hasta 8 dólares
- El 12% pagó hasta 12 dólares
- El 4% pagó hasta 20 dólares

Las cifras dan un promedio mundial de U$S 6 por cada descarga paga, si se tienen en cuenta las descargas de Estados Unidos solamente, el promedio sube a U$S 8 por cada descarga paga.
Si se descargaron 1,2 millones de copias, y se paga por el 38% de ellas un promedio de 6 dólares, la banda habría ganado más de 2 millones y medio de dólares.